Przedmiotowa opinia nie jest bezspornym dowodem wskazującym na prawdopodobieństwo nakreślenia dowodowego podpisu przez osobę, która nakreśliła materiał porównawczy. Wskazanie, że podpis mógł powstać w wyniku autofałszerstwa nie pokrywa się z cechami pisma przypisanymi do tego typu zabiegów przez literaturę fachową. Opisane przez biegłego cechy pokrywają się bardziej z opisem cechy naśladownictwa wzrokowego – na co również bardziej wskazuje ogólny obraz podpisu. W mojej ocenie zasadnym jest uzupełnienie materiału porównawczego i uzyskanie opinii innego biegłego, gdyż przedmiotowa opinia nie może stanowić bezspornego dowodu w sprawie i istnieje prawdopodobieństwo nieprawidłowej oceny ujawnionych cech pisma.
